Fragen zu unseren Whitepapers

Für wen ist die CMS-Auswahl-Matrix Mittelstand besonders geeignet?

Geschäftsführer, IT-Leiter und Marketing-Verantwortliche in mittelständischen Unternehmen profitieren von unserer Matrix, wenn sie vor einer CMS-Entscheidung oder einem Plattform-Wechsel stehen. Wir adressieren die konkreten Anforderungen und Herausforderungen dieser Zielgruppen, um belastbare Argumente zu liefern.

Welche CMS werden in der Auswahl-Matrix verglichen?

Wir vergleichen Statamic, WordPress, TYPO3 und Craft anhand von sechs Bewertungskriterien, darunter Lizenzkosten, Hosting und Skill-Anforderungen. So entsteht eine faktenbasierte Grundlage für die Entscheidung im Mittelstand.

Wie berücksichtigt die Matrix den Aufwand für Wartung und Migration?

Wartungs- und Migrationsaufwände werden bei uns über einen Zeitraum von fünf Jahren bewertet, inklusive der Risiken eines Plattformwechsels. Dadurch erhalten Sie eine realistische Einschätzung der Total-Cost-of-Ownership.

Was erwartet mich im Report zur CMS-Auswahl-Matrix?

Der Report vergleicht die vier CMS-Kandidaten nach sechs Kriterien, rechnet die Kosten über fünf Jahre mit allen Faktoren und zeigt die Empfehlung an drei durchgerechneten Beispielprofilen. Preise und Fristen stammen von den Herstellern mit Abrufdatum, Aufwände sind als Annahmen gekennzeichnet. Vorlagen für Ihre eigene Bewertung sind enthalten.

Wie funktioniert die Bestellung des Reports und was kostet er?

Der Report kostet 790 € netto zzgl. USt. als einmaliger Kauf ohne Abo. Sie bestellen ihn per Anfrage und erhalten das PDF mit Rechnung per E-Mail.

Warum empfehlen Sie keine pauschale CMS-Plattform?

Wir empfehlen keine Plattform generell, sondern eine, die zu Ihrem individuellen Mittelstands-Profil passt. Unser Ziel ist es, eine faktenbasierte Empfehlung zu geben, die auf Ihren spezifischen Anforderungen basiert, statt auf Anekdoten oder Hersteller-Werbung.

Was ist der State of Statamic 2026 Report?

Ein Lagebericht zu Statamic für Entscheider im DACH-Raum, Stand 03.11.2026. Er beschreibt Versionen und Supportfristen, Lizenz- und Betriebskosten, das Ökosystem in öffentlichen Zahlen, Migrationspfade und Bruchstellen im Betrieb. Grundlage sind Primärquellen mit Abrufdatum und unsere Projekterfahrung, keine Umfrage.

Für wen ist der Report besonders geeignet?

Wir richten uns mit dem Report an CTOs, Tech-Leads, Agenturen und Statamic-Entwickler, die vor einer Plattform-Entscheidung stehen oder Argumente für Budget und Ressourcen benötigen. Er hilft, Statamic mit Fristen, Kosten und Risiken realistisch einzuschätzen.

Worauf beruht der State of Statamic 2026 Report?

Auf öffentlichen Primärquellen wie der Statamic-Dokumentation, der Preisseite, GitHub-Releases und Sicherheitsmeldungen sowie der Packagist-Statistik, jeweils mit Abrufdatum. Dazu kommen über 20 Jahre Projekterfahrung von Marco Hochmuth und unsere eigene Statamic-Website als offengelegtes Beispiel. Interviews oder eine Umfrage enthält der Report nicht.

Welche Inhalte sind nicht Teil des Reports?

Wir verzichten bewusst auf Statamic-Tutorials, Werbung für Hosting oder Agenturen sowie optimistische Wachstumsgeschichten ohne Datengrundlage. Der Report liefert eine nüchterne und ehrliche Lagebeurteilung.

Wie erhalten Sie den State of Statamic 2026 Report?

Den Report bieten wir als PDF mit 23 Seiten an. Sie erhalten ihn direkt bei uns, mit Rechnung, und dürfen ihn intern im eigenen Team weitergeben.

Nennt der Report auch Schwächen von Statamic?

Ja. Ein eigenes Kapitel beschreibt, wo Statamic im Betrieb knirscht, etwa beim Index großer Sammlungen, bei Änderungen im Control Panel auf dem Produktivserver oder bei Addons ohne Version für die nächste Hauptversion, jeweils mit Gegenmaßnahme. Dazu kommen Einsatzprofile, für die Statamic weniger passt.

Warum hosten Sie auf Hetzner?

Weil die Kostenrechnung für typische Mittelstands-Anwendungen mit Nutzern im deutschsprachigen Raum zu Hetzners Gunsten ausgeht und Hetzner als Anbieter mit Sitz in Deutschland die Frage nach US-Recht für den Hosting-Teil nicht aufwirft. Neben den Anbieterkosten rechnen wir den Betriebsaufwand mit ein. Wo AWS oder Azure besser passen, sagen wir das.

Wie hilft der Report bei der Wahl der Hosting-Plattform?

Der Report liefert Kostenrechnungen Posten für Posten mit Listenpreisen, einen Messplan für den eigenen Leistungsvergleich und eine Einschätzung der DSGVO-Lage, damit CTOs und Geschäftsführer zwischen Hetzner, AWS und Azure entscheiden können. Wir zeigen auch die Fälle, in denen Hyperscaler sinnvoll sind.

Für wen ist der Hosting-Souveränitäts-Report gedacht?

Wir richten uns mit dem Report an CTOs in inhabergeführten Software-Häusern und im Mittelstand, die ihre Hosting-Kosten mit belastbaren Zahlen prüfen wollen, an Geschäftsführer mit Compliance-Anforderungen und an Entwickler, die ihre Geschäftsführung über Alternativen zu Hyperscalern informieren möchten.

Gibt es Situationen, in denen AWS oder Azure besser sind als Hetzner?

Ja. Wir benennen im Report klar die Use-Cases, in denen Hyperscaler wie AWS oder Azure die bessere Wahl sind. Hetzner ist nicht für alle Szenarien ideal, und wir empfehlen eine ehrliche Abwägung je nach Projektanforderungen.

Enthält der Report eigene Performance-Benchmarks?

Nein. Gleiche Setups bei drei Anbietern unter gleicher Last zu messen, liefert Ergebnisse nur für die gemessene Anwendung. Der Report enthält deshalb einen Messplan mit Protokollvorlage, mit dem Sie Ihre eigene Anwendung bei zwei Anbietern vergleichen, und rechnet die Kosten mit Listenpreisen nach.

Wie berücksichtigen Sie die DSGVO bei der Hosting-Entscheidung?

Europäisches Hosting ist für uns nicht nur ein DSGVO-Argument, sondern auch ein Aspekt von Kontrolle und Compliance. Wir bewerten die DSGVO-Lage bei Hetzner und Hyperscalern ehrlich und zeigen, welche Auswirkungen das auf Betrieb und Sicherheit hat.

Was genau behandelt der Report zur AI-Integration im Mittelstand?

Den Weg vom Piloten zur KI-Funktion im Betrieb: einen Entscheidungsrahmen, wann KI sinnvoll ist, Muster für RAG und Agenten, den Aufbau von Testreihen, Modellwahl, einen Messplan für Antwortzeiten, Kostenbeispiele mit Listenpreisen, Fehlerbilder, Datenschutz und KI-Verordnung. Grundlage sind unsere Projekterfahrung und Primärquellen mit Abrufdatum.

Für wen ist der Report zur AI-Integration besonders geeignet?

Wir haben den Report für CTOs, Engineering-Leads und Geschäftsführer im Mittelstand geschrieben, die keine Buzzword-Roadmaps wollen, sondern Entscheidungen zur KI-Integration mit Testreihen und Kostenrechnung absichern müssen.

Welche Technologien oder Modelle empfehlen Sie für die KI-Integration im Mittelstand?

Der Report nennt je Aufgabentyp eine Ausgangswahl nach Herstellerangaben und zeigt, wie Sie sie mit Ihrer eigenen Testreihe bestätigen oder verwerfen. Welches Modell gewinnt, entscheiden Ihre Fälle, nicht ein öffentlicher Benchmark.

Wie lange dauert es in der Regel, KI-Lösungen im Mittelstand produktiv zu integrieren?

Die Dauer hängt vom konkreten Use-Case ab, aber wir empfehlen, die Integration in überschaubaren Etappen zu planen und anhand von Produktionsmetriken kontinuierlich zu evaluieren. So minimieren wir Risiken und schaffen realistische Zeitrahmen.

Welche Kosten sind bei der AI-Integration im Mittelstand zu erwarten?

Der Report rechnet drei Beispiele mit Listenpreisen nach, von wenigen Euro im Monat für das Einordnen von E-Mails bis zu einigen hundert Euro für eine interne Wissenssuche. Dazu kommen Entwicklung und Betrieb, die meist deutlich mehr kosten als das Modell. Wir empfehlen, Kosten in Etappen mit festem Budget zu planen.

Wie gehen Sie mit Datenschutz bei der AI-Integration um?

Der Report beschreibt, was für KI-Funktionen datenschutzrechtlich zu klären ist: Auftragsverarbeitung nach Art. 28 DSGVO, Übermittlungen in die USA, Datenstandort beim Anbieter, Datensparsamkeit und Protokolle. In Projekten klären wir diese Punkte vor dem Piloten und dokumentieren sie je KI-Funktion.

Welche Risiken sollten Mittelständler bei der KI-Integration beachten?

Nicht jeder Use-Case eignet sich für KI. Wir helfen dabei, ehrliche Schadens- und Nutzen-Bilanzen zu erstellen und zeigen, wann es sinnvoller ist, auf KI zu verzichten, um Fehlinvestitionen zu vermeiden.

Für wen ist das Tech-Debt-Audit Spielbuch geeignet?

Das Spielbuch richtet sich an Engineering-Leads, Geschäftsführer von Software-Häusern und CTOs, die eine fremde oder vernachlässigte Codebase bewerten und einen klaren Plan für Wartung oder Übernahme brauchen. Wir haben es speziell für den Mittelstand entwickelt, um praxisnah und ohne übertriebene Testanforderungen zu arbeiten.

Wie lange dauert das Audit-Verfahren mit dem Spielbuch?

Das Verfahren ist auf zehn Arbeitstage ausgelegt, fünf für die Inventur und fünf für Bewertung, Roadmap und Entscheidung. Am Ende stehen eine Risiko-Matrix, eine Roadmap mit drei priorisierten Schritten und eine begründete Liste dessen, was bewusst so bleibt.

Was macht das Tech-Debt-Audit Spielbuch anders als herkömmliche Audits?

Statt einer Liste mit hunderten Einträgen liefert das Spielbuch ein Verfahren mit fester Dauer und festen Ergebnissen: Risiko-Matrix auf vier Achsen, Roadmap mit drei Schritten und eine begründete Liste dessen, was bleibt, wie es ist. Es stützt sich auf über 20 Jahre Entwicklung und Pflege von PHP-Anwendungen und verzichtet auf Abdeckungsquoten als Selbstzweck.

Welche Ergebnisse liefert das Audit am Ende?

Am Ende des Verfahrens stehen eine Risiko-Matrix, eine Roadmap mit drei priorisierten Refactoring-Schritten und eine ehrliche Aussage dazu, welche Bereiche besser unangetastet bleiben sollten, weil Pflege teurer wäre als der Nutzen. Wir geben damit eine klare Handlungsgrundlage für die weitere Wartung.

Wird das Spielbuch auch eine Liste der besten Analyse-Tools enthalten?

Nein, das Spielbuch verzichtet bewusst auf solche Listen. Werkzeuge kommen dort vor, wo ein Schritt der Inventur sie braucht, mit dem passenden Befehl, etwa für bekannte Sicherheitslücken, Hotspots aus der Git-Historie oder die statische Analyse mit Baseline.